“几个光棍合娶一个老婆”专家称网友没资格进行道德审判,专家“雷人雷语”为何层出不穷-

段彤网络

关注技术前沿
尽在段彤博客
首页>> 中国之声 >>“几个光棍合娶一个老婆”专家称网友没资格进行道德审判,专家“雷人雷语”为何层出不穷

几乎是一夜之间,谢作诗成为了“网络红人”。最近,这名49岁的经济学教授一直在微博上回应着各方网友的质疑。这一切源于10月14号,他运用经济学分析工具,在自己的博客中发布了一篇文章题为《“3000万光棍”是杞人忧天》的文章。文章说:几个光棍合娶一个老婆、允许同志结婚等等观点,一石激起千层浪。


究竟为什么谢作诗会写这样一篇文章呢?


一切还要从两年前的11月11号说起。在两年前人民网在“光棍节”这天发表了一篇文章。文章称,由于人口性别比例严重失调,有专家预测,到2020年中国娶不上媳妇的“光棍”将达3000万至3500万。而谢作诗的文章正是针对这篇报道继而进行的观点阐释。说,一切问题本质上都是价格问题、收入问题。“光棍”的存在只是增加女性的相对稀缺性、提高其价格,“收入高的男人会先找到女人,因为出得起高价。”但是收入低的男人怎么办?有一个办法是几个人合起来找一个老婆,另一种则是允许同志结婚。


图片来源网络


对于自己的这些观点,谢作诗表示:

“很多专家学者认为3000万的光棍会成为一个非常严重的社会问题,这个说法有点危言耸听。我们说价格可以调节供求关系,让供求平衡。3000万的光棍等于是让女性更加稀缺了,那么就要求男性要出更高的价才能娶到老婆。当我说到价格的时候很多人会联想到把女人当成一个物品,不是,价格不一定更是金钱。那么结果就是很有可能低收入水平的人就不容易找到老婆了。100个男人,只有90个女孩,大家都有老婆的话,必须唯一的办法就是一妻多夫。”


合娶老婆、同志结婚,有人说这是断章取义,有人说是有标题党之嫌。还有的网友戏称,以后的婚姻介绍所都要有个巨大的交易屏幕,上面显示着,这位女士已众筹几人?这几天,一系列来自各方的言论瞬间涌入谢作诗的微博,单条微博的评论量从原本的个位数一下子飙升到上百条。


在一片质疑声当中,也能看到一些学者理性的思考,比如北京师范大学管理学院教授董藩就在微博上说,这的确是有争议的文章,争议的发生不是源于经济学观点的对错,而是经济学家遭遇道德维护,大家的思维不在一个轨道上。不过,这样的评说为数不多。


也有一些网友为谢作诗遭受的质疑和谩骂鸣不平,这些网友认为:“谢作诗的观点实质上是从经济学的约束条件下利益最大化这个理论出发来谈问题的,几乎所有人都在高举道德大棒,理直气壮地展开谩骂、攻击与挞伐。”不过,绝大多数的网友还是对谢作诗的观点进行了猛烈抨击。


大多数的网友指出:“合娶老婆?这样的言论将女性置于何地!为了解决社会问题就可以违背道德、人伦?节操何在?”还有人说:“人口问题最先关注的应该是人,从经济学方面谈这个问题,角度本身就是错的。人不是数字,也不是你所谓的经济。”甚至还有网友认为谢作诗的观点属于歪理邪说。



对于网友的这些评论,23号上午,谢作诗再次发出了一篇长文《写给只会浮躁谩骂,不会理性思考的人们》其中就提到:“‘一妻多夫’并不是我吃饱饭后的异想天开,更不是我在哗众取宠。”。


在接受采访时,谢作诗也对网友的对于道德方面的质疑进行了做出了进一步的回应。他说:

“他们说我破坏了传统的道德,我的意思是你能不能在传统的道德下找到一个可以解决的办法。你找不到嘛!另外我还要问,到底是所谓的一妻一夫制道德,还是3000万男人找不到老婆老无所依孤苦伶仃?你这两个对比看看到底是谁道德?3000万光棍他们一定是社会最底层的人嘛,我们一个人对3000万的弱者没有任何同情,守着自己所谓的道德,有什么资格对我做道德审判啊!”



不过不少学者也表示,稳定的家庭是社会稳定的基础,人口结构失衡、‘光棍’找不到对象,社会必然出现问题。但‘合娶’老婆是个馊主意,因为政策法律、伦理道德都不认可。‘光棍’是复杂的社会现象,只用经济学原理解释社会问题不但不合适,可能会出偏差,产生令人匪夷所思的看法,甚至引起误导。


近些年来不少学者不时就一些社会热点问题发出雷人的观点:


1
北京房价要涨到80万元/平方米

图片来源网络


京城有位房地产专家,姓董名藩,北师大教授、房地产研究中心主任。在一次房地产论坛上,董教授预言,再过25年,全国房产均价将达每平方米9万元、北京80万元!


专家一出声,全场都震惊了!好家伙,80万元!岂不是一平方米房价就可以买两辆奥迪吗?岂不是一家人拥有100多平方米房产就成亿万富翁了吗?岂不是租一套两居室每月得花七八万元吗?果真如此,无房户在京城还怎能待得下去?这世界还是普通百姓能居住的世界吗?!


董教授口出此言,有其充分根据。


◆根据之一,是京城房地产价格多年来平均走势。董教授分析,1987年,京城平均房价约为500元。2012年,上涨至均价2万元。上涨约40倍,平均涨幅为15%。按此趋势再涨25年,2万元乘以40倍,可不正好是每平方米80万元吗?


董教授根据之二,是推动全国房价上升的十大因素:

1.大拆大建;2.人口增长;3.城市化,进城农民要逐步租房买房;4.家庭裂变;5.生活方式演化,养老不是接到家而是给父母再买一套,高收入阶层郊区有别墅、城里有豪宅;6.区际人口整合;7.经济高速增长;8.城乡收入差异;9.城乡阶层意识;10.群居意识。


董教授根据之三,是推动北京商品房需求的七大因素:

1.北京拥有全国平均层次最高的官员阶层;2.北京拥有规模庞大的国内驻京办事机构;3.北京拥有规模庞大的涉外机构;4.北京拥有平均层次最高的白领阶层;5.北京拥有平均层次最高的科教卫队伍;6.北京拥有数量最多的文艺从业人员;7.北京拥有购买力强大的外来退休人员。



听完教授以上分析,不少人表示坚决支持。但反对董教授论点者亦有不少,其论据有三:其一,推动全国房价上升,确有各种因素,但抑制房价上升,亦有多种因素,比如,对于大多数居民,住房满足率已经越来越高,其需求强度必然逐渐降低。总体而言,这十多年,中国居民住房需求趋势是越来越弱,并非越来越强。


2
延迟发养老金,这期间男的可以去养老院做园丁,女的给老人洗衣服做点编织


延迟退休、延迟领养老金无疑是目前最火的话题之一,清华大学女教授杨燕绥因为是清华大学延迟退休方案的主要参与者而被广大网民所熟知。特别是最近她在回应“50岁退休,65岁领取养老金,那这15年怎么办”时,回答道:“让他们从生产企业退出来,经过培训参加社会服务,男的去养老院做园丁,女的给老人洗衣服,多好!”


顿时又引起网友争议,有网友表示很无语:“这哪是教授啊,这简直是灭绝师太。”

图片来源网络


◆网友“皇子拉面”把杨教授的观点归结为坐办公室时间太长了:“这位教授,在你用你的意见去影响别人生计之时,能否自己先过过受你意见影响下的人的生活呢?”


与绝大数网友“发牢骚”不同的是,网友“周光真”的说法则显得很有建议性:“杨教授的方案最大的问题是不完善。应该是可以提前退休,只是领取数不是全数。建议中国退休金实行递增法:50岁退休领取50%;60岁退休领取60%;70岁退休领取70%;100岁退休领取100%。”


3
廉租房无厕论

图片来源:新浪房产 截图


“廉租房应该是没有厕所的,只有公共厕所,这样的房子有钱人才不喜欢。”著名经济学家茅于轼的一句提议,再次掀起关于廉租房的讨论,并由此引发了一场全民讨论,有赞同,有驳斥,一时间把矛头指向眼下火药味正浓的住房问题。



图片来源:凤凰网财经首页截图


廉租房无厕论的出发点是什么?


对此,茅于轼表示:每一个经济学家都有一定的立场,他不是代表某个人,而是全社会,立足于全社会资源的合理分配和适用。回到我的那个论点上:廉租房不设有私人厕所,应该只建公厕,这么做的立场是为了物尽其用,为广大困难群体好。为什么呢?因为廉租房的本意是纳税人出钱帮最困难群体解决安身之所,尤其是广大的农村进城务工人员,他们就是几十个人挤在一小间里的人。



图片来源:新浪房产 截图


当然,厕所只是一个指标,我的出发点是廉租房要低标准,如果有其他别的标准,也不妨借鉴。理由并不是政府没有能力为穷人建卫生间,而是考虑到当前中国的经济状况和进城贫困人群数量之多,社会保障“广覆盖、低成本”是应有之义;最困难群体更需要廉租房,等到这部分人的生活水平提高后,再来提高建筑标准,这是一个渐进的过程。


至于怕政府建了有卫生间的廉租房富人就会想办法占便宜,这种权利寻租现象也有可能出现。因此不设私人厕所,也是为了从源头上避免资源的错误分配。


4
为什么穷人上不起大学,因为学费太低

图片来源:新浪房产 截图


北京大学光华管理学院院长张维迎在2006年中国宏观经济与改革走势座谈会上说:“为什么穷人上不起大学,因为学费太低”。


什么意思?世行的研究、欧洲的研究都发现,我们用低学费的办法实际上补贴的是富人,而不是补给穷人。如果我们把学费适当地提高,然后规定学费多少比例必须用于助学金,这些问题就可以很好地解决。我们不要按计划经济统一的标准,就像有钱人和没钱人看一样的医生,出一样的钱,这个结是解不开的。教育也是这样。


粗看之下,张维迎此论单从逻辑上似乎有那么一点可取之处。其得出该观点的逻辑过程是:“低学费的办法实际上补贴的是富人”,而如果“把学费适当地提高,然后规定学费多少比例必须用于助学金”,穷人掏不起学费的问题就可以解决。简而言之,该办法就是试图在高校学生内部来个“劫富济贫”,最终达到“富者多掏、穷者沾光”目的。


图片来源:新浪房产 截图


但是,这一看似十分美妙的逻辑,实际上却经不住多少推敲。


首先,张教授似乎忽略了学费问题在当前的严重性、复杂性。按现在的高校学费标准和家庭的可统计收入对比计算,有几个家庭是不必享受助学金,而且还可以承受更高学费的呢?助学金要发到怎样的范围?“适当提高”到底要到什么程度,也即那些确实的富人家庭究竟需要承担多少学费,才能平衡那么多贫困生的困难?


其次,张维迎的逻辑中,也隐含着这样一种风险或陷阱:提高学费之后,“劫富”的目的或许可以达到,但是否能够真正用于“济贫”?会不会实际形成既“劫富”又“劫贫”的结果?


尤其重要的是,一直到现在,高校培养成本还是一笔糊涂账。虽然高校在不断诉苦所收学费不敷培养学生所需,但各高校都在设法扩大规模,高校工作人员的福利待遇也越来越好。现行学费“标准低”这一结论,在真实的、有公信力的培养成本出台之前,至少有显唐突。


还有,张维迎教授好像也没有考虑到甄别富人和穷人的巨大成本。


穷人上不起学看似是教育口问题,实际是社会不公带来的严重问题,只是在教育口爆发出来,其实不仅是在教育暴露问题,在医疗、住房、消费等多处爆发。要解决目前问题必需彻底解决社会不公现象,严杀贪污腐败、达到社会多数人平均富裕。


有网友表示:穷人上不起学看似是教育口问题,实际是社会不公带来的严重问题,只是在教育口爆发出来,其实不仅是在教育暴露问题,在医疗、住房、消费等多处爆发。要解决目前问题必需彻底解决社会不公现象,严杀贪污腐败、达到社会多数人平均富裕。


究竟为什么这些专家发表言论如此随意,违背道德伦理呢?是为了实现“语不惊人死不休”吗?


有媒体总结了三个原因,一是部分学者为了吸引大家的关注,以此搏出位;二是有些学者疏于系统深入的学术研究;三是一些专家被利益集团所裹挟,成为了利益集团的发言人。其实“百家争鸣”本该是学界的常态,但是学术专家因其言论的权威性和影响力更应该加强自律,减少对公众的误读。



编辑:韩健

整合:中国之声新闻纵横、中国经济周刊、中国经济网、东方早报(上海)、钱江晚报、北青网—北京青年报 




×

感谢您的支持,我们会一直保持!

扫码支持
请土豪扫码随意打赏

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦

分享从这里开始,精彩与您同在

打赏作者
版权所有,转载注意明处:段彤博客 » “几个光棍合娶一个老婆”专家称网友没资格进行道德审判,专家“雷人雷语”为何层出不穷

发表评论

路人甲 表情
Ctrl+Enter快速提交

网友评论(0)